About

En 10 Puntos®. Con la tecnología de Blogger.
 
viernes, 20 de abril de 2018

“A Quiet Place: Un Lugar en Silencio": Crítica en 10 puntos



Hoy comentamos la película de miedo “A Quiet Place: Un Lugar en Silencio", la historia de una familia que debe vivir en silencio total en un mundo en que que criaturas de origen desconocido, sensibles al sonido, han diezmado a la población humana.
La película es dirigida, escrita y protagonizada por  John Krasinski, a quién recordamos por la versión gringa de “The Office” por lo que es un poco raro verlo en papeles dramáticos, y además como guionista y director!
Y que tal le va al amigo Krasinski con este cambio de marcha en su carrera?  
Logra pasar bien de la comedia al horror?
Esta es mi opinión, en tan solo 10 puntos!

Lo Bueno:
  1. El sonido, toda la película gira al rededor del silencio que hay que mantener para no atraer a los monstruos, y con base en esto, la película hace un excelente uso del sonido, para manejar el suspenso, para desarrollar personajes, para establecer puntos importantes de la trama, como recurso narrativo.  Usualmente el sonido en el cine está diseñado para no notarse, para ser una parte integral pero invisible del relato, en  “A Quiet Place” el sonido está diseñado para destacar y lo hace de forma excelente.
  2. La narrativa visual.  John Krasinski escoge para su debut como director un guión muy complicado, porque prácticamente no hay diálogo, toda la historia es narrada visualmente, como las películas mudas.  Los sentimientos, los giros de la trama, todo lo vemos en pantalla, con los colores, los ángulos de la cámara, los movimientos, los gestos de los actores.  Es todo un reto de dirección y uno bien superado!
  3. Y hablando de gestos: las actuaciones.  Tenemos todo el tiempo en pantalla a esta familia normal, agotada del esfuerzo constante por sobrevivir, con una gran química entre ellos y que se sienten como gente normal en circunstancias extraordinarias.  Destaco a Emily Blunt (la esposa en la película y la vida real de Krasinski) llevando el mayor peso dramático con solvencia; y a la novata Millicent Simmonds como la hija mayor, quién es sorda en la vida real, tal y como su personaje.  Por cierto, verdad que es igualita a Kurt Russell ?!?
  4. Los detalles, la película es muy ingeniosa y muy minuciosa en describirnos este mundo en que para sobrevivir no hay que hacer ruido.  Trabaja muy bien todos los trucos que la familia usa para sobrevivir en silencio, desde el lenguaje de señas hasta marcas en el piso para saber donde pisar sin hacer ruido.  Realmente hace que creamos toda esta situación.
  5. El ritmo lento y tranquilo, nos mete en la rutina de la familia.  Se toma el tiempo para que conozcamos a los personajes y entendamos el mundo en que viven.  Esto hace que se sienta todo mas real, mas vivo. 
  6. Es muy emotiva, sentimos por los personajes.  Llegamos a conocer a esta familia, sus conflictos internos, sus personalidades, sus sacrificios y cuando llega el momento de los sustos, estamos con ellos, no queremos que sufran daño!  


Lo Malo:
  1. El clavo, no voy a entrar en detalles, pero los clavos no funcionan así, se clavan de arriba hacia abajo!  Hay miles de formas en que pudieron haber solucionado ese momento sin incluir ese dichoso clavo!!
  2. El final.  Puedo decir con confianza que la película me gustó mucho… hasta el final.   Y estoy seguro de que han oído eso de otras personas también.  Cuando fuí a verla al cine, al salir el grupo detrás mío comentaba eso:  “terminó terrible!”  Destruye todo el tono y la atmósfera que traía la película.  No voy a entrar en spoilers, pero si quieren que comente el final, díganmelo aquí abajo en los comentarios!


Lo Ambivalente, ustedes deciden si es bueno o malo:
  1. El embarazo.  Están en un mundo en que no se puede emitir ni un sonido.  Y aún así la mujer queda embarazada… sabemos por las fechas que se embarazó bien entrada la crisis. Y entiendo la motivación que quieren darle, el sentimiento de culpa en los padres que tal vez les motiva a intentarlo una vez mas… pero en serio?  Puede haber algo mas irresponsable que quedar embarazado en estas circunstancias?  Como pensaban criar a ese bebe?  Como le explican a una criatura de 3 meses que no debe hacer ruido?  Consideraron el inmenso riesgo para el resto de la familia?  Hay muchas preguntas y dudas al rededor de esto.  A mi no me impidió disfrutar la peli, pero entiendo que a otras personas si, que piensan ustedes?
  2. Qué pasó con los otros grupos?   En una escena en la peli se establece brevemente que hay otros sobrevivientes muy cerca de donde esta familia vive.  Y me pareció muy interesante para explorar… pero no se mencionan mas.  Hay un principio narrativo conocido como El Arma de Chekhov.   El dramaturgo Anton Chekhov decía que si un arma aparece en el primer acto, tiene que dispararse en el Segundo acto.  O sea, si algo se establece, hay que usarlo, de lo contrario esta sobrando, es innecesario.  Fue esta escena una forma de ayudarnos a entender y meternos en el mundo de la película o un simple caso de un elemento desperdiciado según el principio de Chekhov?  A mi gusto es el segundo, pero ustedes pueden opinar diferente.


En resumen, es una peli de miedo con una premisa interesante, bien desarrollada y enfocada en personajes por los que nos preocupamos y queremos ver triunfar, lo que la hace una experiencia muy emotiva en vez de solo una serie de sustos de brinco o muertes horribles.  Una producción muy sólida.
Excepto el final.
Si les gusta el horror, o si no les gusta pero quieren ver una peli interesante en el género, "A Quiet Place” vale la visita al cine.  
Excepto el final.




Read more...
lunes, 9 de abril de 2018

"Ready Player One: Comienza el juego": Crítica en 10 puntos



Hoy vamos comentar la más reciente película de Steven Spielberg: "Ready Player One: Comienza el juego”, una historia futurista en que Oasis, un juego de realidad virtual, es el recurso mas importante del mundo, el lugar donde todos trabajan, interactúan y se entretienen.  Y todos se vuelven locos cuando el creador de este sistema muere y ofrece el control de su compañía a quien encuentre un objeto escondido en el.
La película es basada en el libro homónimo de Ernest Cline , una verdadera leyenda entre los geeks gracias en gran parte a sus incontables referencias a la cultura pop de los 80’s y 90’s.
Pero no se puede basar una película completa solo en la pura nostalgia… o si se puede?
Que tal lo logra “Ready Player One”
Tendrá algo más que ofrecer que decenas de referencias?
Esta es mi opinión en tan solo 10 puntos

Lo Bueno:
  1. El Diseño de Producción, la película está ambientada en una gran parte dentro de esta realidad virtual y es un uso excelente de las gráficas por computadora.  No había otra forma de crear este mundo, tenía que sentirse digital pero a la vez real, tener peso, pero esta lleno de Pixels, de ventanas, líneas de comando y ser un contraste con el mundo real, sobrepoblado, sucio, decadente.  Un gran trabajo de diseño.
  2. Los efectos especiales, porque de nada sirve un gran diseño mal ejecutado, Y en ese sentido “Ready Player One” es extraordinaria, desde los llamativos efectos dentro del Oasis, a los efectos invisibles en el mundo real, Un trabajo de primera.
  3. Así como todo el resto de la película apila decenas de referencias a amadas obras de la cultura popular; esta es su oportunidad de Spielberg demostrar que él también es un geek y se da gusto con un largo y super elaborado homenaje a "The Shining”.  Steven Spielberg es fanático de Stanley Kubrick y se luce con esta secuencia tal vez la mejor la película.
  4. Las actuaciones un poco desiguales, tiene actores super sólidos como Mark Rylance o Ben Mendelsohn que es siempre un gusto ver aunque no tengan mucho que hacer, pero destaco sobretodo Olivia Cooke encantadora y carismática como una popular bloguera, y T.J. Miller como el villano I-R0k que casi es cool pero no termina de serlo, con resultados de morirse de risa.
  5. La música de Alan Silvestri, un excelente compositor que nos trae un soundtrack lleno de ese espíritu de aventura de las películas ochenteras y noventeras que son homenajeadas aquí. Varias incluso de las que él mismo fue compositor como “Volver Al Futuro” o “Depredador”!


Lo Malo:
  1. El protagonista, y no culpo a Tye Sheridan, es un actor prometedor y creo que hace lo que puede con lo que le dan, pero lo que le dan no es mucho.  Es un personaje no muy interesante, no muy especial y al final lo único que sabemos de él es que está obsesionado con una década en la que nunca vivió.
  2. Es tremendamente ruidosa visualmente, hay movimiento y cientos de cosas pasando a la vez en pantalla. Y si, tal vez sea que estoy viejo y que este estilo de cine ya no es para mí.  Pero en la película cuya gracia son las decenas de referencias a cómics, dibujos animados, música y otras películas, cuál es la gracia si todo están rápido que no podemos verlas?

Lo Ambivalente, ustedes deciden si es bueno o malo:
  1. Yo le libro hace ya varios meses,  y lo primero que pensé cuando anunciaron la película es:  no lo van a lograr.  Simplemente son demasiados referencias que en un libro no hay problema mencionando, pero que en el cine es necesario pagar para usar la imagen.  Había demasiados estudios, demasiados egos, demasiado dinero involucrado, yo estaba seguro de que no lo iban a lograr.  Y lo logran?  Es difícil de decir… hay montones de referencias, pero usualmente son muy diferentes a las del libro, no hay nada propiedad de Disney (ni Star Wars, ni Marvel ni clásicos de la propia Disney), nada de la banda Rush, importantísima en el libro, pero aquí tenemos esta rxcelente secuencia inspirada en “The Shining”…  entonces, en una peli casi que basada en estas referencias… ganamos perdimos?  Que les parece?
  2. La película, como dije, está basada en el libro de Ernest Clin; incluso él mismo es uno de los que escribieron guión. Por eso extraña que aparte de la premisa y algunos puntos de la trama esta película sigue una historia muy distinta.  Y una vez más viene la pregunta si la historia no era buena para el cine porque siquiera tomarse la molestia de adoptarla? Por qué no buscar otra fuente? Por qué no hacer una historia totalmente distinta desde el principio? Que opinan ustedes?
  3. Se dice en la película que el Oasis es el recurso más valioso del mundo, En donde todas las personas entran a divertirse trabajar, comunicarse, etc.  Vamos a darle entonces este recurso invaluable chiquillo si mayor mérito que pasar horas y horas obsesionado con entretenimientos de una década que nunca vivió?  Tal vez estoy hilando demasiado fino,  pero siempre lo encontré extraño, en el libro y la película no dan nada para que pensemos que estas personas van a hacer un uso responsable, y no digamos siquiera racional de este patrimonio. Que opinan ustedes?


En resumen, siento que queda corta a potencial y las expectativas que los fans le tenían.
Es entrenida y muchas veces espectacular y con decenas de referencias a películas y video juegos clásicos… pero una vez que eso pasa, no queda mucho mas.
La verdad, si quieren un producto que también se ancle en la nostalgia, pero con una historia mas interesante y con personajes bien definidos y entrañables, una serie como “Stranger Things” vale mucho mas la pena!


Read more...
martes, 27 de marzo de 2018

3 críticas: "Pacific Rim 2", "Tomb Rider" y "Annihilation"



Y bueno ya viene Semana Santa y yo sigo cargado de trabajo!
Así que llegaó el momento de hacer otra de mis legendarias críticas triples, para ponernos al día con lo que ha estado pasando las últimas semanas en cartelera 😀


Tomb Raider:
Una adaptación cinematográfica más de la conocida franquicia de videojuegos.  Esta vez estelarizada por Alicia Vikander en vez de Angelina Jolie como las anteriores y es más bien una precuela-reboot, en que vemos a Lara Croft en sus inicios, como una joven inexperta e insegura y como poco a poco se convierte en la intrépida exploradora que todos conocemos.
Esta película trata de ser más “real” y “adulta” que las anteriores, que eran abiertamente exageradas y fantasiosa, y yo diría que funciona el cambio en cierta medida.  La acción es más dura, pero también menos intensa, menos espectacular y al final, al abandonar totalmente toda referencia sobrenatural, siento que la peli pierde gran parte de su magia.
El diseño de producción es espectacular, las actuaciones están bien, Vikander en particular es absolutamente encantadora en su papel, y la dirección del noruego Roar Uthaug es sólida pero estas cosas no pueden evitar que la peli se sienta como una peli de acción más, no como algo especial sino más bien se como otra más del montón.  
Tal vez esto se acentúa porque constantemente nos recuerda otra película de aventuras: “Indiana Jones y La Última Cruzada”, no es que haya plagio, pero si hay algunas situaciones y puntos de la trama que recuerdan esta producción y hace que pensemos:  uy si, que bueno ver esa película en lugar de concentrarnos en la que estamos viendo, que al fin y al cabo, no está al mismo nivel.
Es sólida si, más que la inmensa mayoría de películas basadas en videojuegos, pero eso tampoco es decir mucho!
Por cierto, si tiene oportunidad, busquen la película anterior del director Uthaug, “La Ola”, una película de desastres noruega bastante bien hecha!


Pacific Rim: Uprising
O, “Pacific Rim: la Insurrección”, la segunda parte por supuesto de “Pacific Rim” del 2013, una película que para nadie es un secreto, me encanta!  
Esta película se desarrolla 10 años después de la primera y seguimos a Jake, hijo del Marshall Pentecost liderando a un grupo de pilotos novatos contra una nueva amenaza de kaijus.
Pero, ya sin Guillermo del Toro dirigiendo, esta segunda parte no pintaba muy bien… y que tal?  No estuvo mal!
Tiene cosas que me gustó bastante como manejaron, tiene una giro excelente que nadie ve venir y me sorprende que no quemaran en los trailers!  Me gustó que sigue siendo un asunto global, no vemos un ataque a Nueva York gracias a Dios que aburrido, sino por todo el mundo.  John Boyega además es mejor protagonista que Charlie Hunnam y siempre son bienvenidos Burn Gorman y Charlie Day, pero el resto del cast no está a la altura de Ron Perlman o Idris Elba y tiene muchos clichés que realmente me molestaron… una palabra: “Scrapper”, los que la vieron saben a que me refiero, lo odié y todos los clichés que trae consigo.  
Y si, la original está repleta de clichés, pero Del Toro sabe como ejecutar un cliché, como ponerlo en pantalla para que funcione.
Creo que si tuviera que resumir “Uprising”, diría que es como hubiera sido  “Pacific Rim” SIN Guillermo del Toro dirigiendo… una película entretenida, con buenas peleas, imágenes espectaculares, pero que, al igual que “Tomb Raider", le falta magia, le falta ese no se que que un director como Del Toro o como Spielberg si pueden darle a una producción.


Por último “Annihilation (Aniquilación)
Lo más reciente del director Alex Garland, que en el 2014 estrenó su primer largometraje: "Ex Machina"  una de las películas mas celebradas y comentadas de ese año, y que ahora nos trae su segunda película, basada el el primer libro de la trilogía "Southern Reach” de Jeff VanderMeer.
La historia sigue a un grupo de científicas mientras se adentran en “el resplandor”, un extraño fenómeno creado por la caída de un meteorito y que crece continuamente amenazando toda la vida del planeta.
Uno esperaría que luego del éxito de "Ex Machina” Garland recibiera cierto respeto, pero nop… luego de comentarios poco halagüeños con audiencias de prueba, los productores la declararon “demasiado complicada” y “demasiado intelectual”, así que en lugar de estrenarla en cines, “Annihilation” fue estrenada en casi todo el mundo vía Netflix.
Y que tal al final, pues yo diría que es un producto sumamente interesante.  
Técnicamente es impecable, en particular la cinematografía y el diseño de producción, haciendo el máximo uso del color para llevarnos a este mundo extraño dentro de este fenómeno extraterrestre.
Es una película lenta, pausada pero llena de ideas y de preguntas interesantes, sobre como nos relacionamos con los demás, que es destrucción que es construcción que es simplemente cambio?  Que tanto podemos aferrarnos a algo?
Una historia intrigante, muy bien actuada, muy bien dirigida… Pero que siento que se engolosina al final y se extiende en el climax mucho mas de lo debido lo que siento que realmente afecta el resultado general, haciendo que se sienta más pesada e impenetrable de lo que realmente es.
Sin embargo es un producto muy interesante y que merecía verse en pantalla grande.  Pero ya que no la tendremos ahí, si tienen Netflix y les gusta un poco de ciencia ficción dura, denle un vistazo a “Annihilation”.


Read more...
martes, 20 de marzo de 2018

"Tomb Raider": Video crítica de Roheru Reviews!


Hoy nuestro amigo Roger del canal Roheru Reviews nos da su opinión de la más reciente película basada en un videojuego: "Tomb Raider"!!
Con Spoilers!!!




Las opiniones vertidas en este artículo corresponden exclusivamente a su autor y no necesariamente corresponden con las de la administración de En 10 Puntos
Read more...
viernes, 9 de marzo de 2018

Top 10 del 2017, video de Bruno Intriago


En esta ocasión, nuestro amigo Bruno Intriago del canal Reviews Express nos trae la primera parte de su lista de Lo Mejor del 2017!



Las opiniones vertidas en este artículo corresponden exclusivamente a su autor y no necesariamente corresponden con las de la administración de En 10 Puntos
Read more...
jueves, 8 de marzo de 2018

"Héroe": Crítica para nuestro patrocinador Luis Espino



En esta ocasión, Luis Espino  nuestro patrocinador vía Patreon.com nos pidió que comentáramos la super producción china "Héroe".


En el año 2000, el director Ang Lee tomó al mundo por sorpresa con el estreno de su película "El tigre y el dragón". Esta fue la presentación al gran público occidental del género "Wuxia", este tipo de cine lleno de heroísmo, fantasía y artes marciales que en Latinoamérica todos conocíamos como películas de "chinos voladores". "El tigre y el dragón" es una película wuxia pero con grandes aspiraciones artísticas, seria, sólida, hermosa, algo como nunca habíamos visto por acá. 

Sin embargo, como he dicho en otras ocasiones, nunca termino de conectar con las películas de Ang Lee (¿Por qué? Bueno, porque así es el arte.) y "El tigre y el dragón" a mí siempre me dejó insatisfecho. Pero esta película abrió las puertas en Occidente a otras películas de este género, entre ellas la fantasía histórica "Héroe" del 2002 dirigida por el talentoso realizador Zhang Yimou.  En esta historia un guerrero sin nombre pide audiencia al rey Qin para contarle cómo ha vencido a los tres asesinos que intentaban matarle.  La película se desarrolla un poco como el clásico "Rashomon" de Akira Kurosawa y va de flashback en flashback contando los hechos desde diferentes puntos de vista según el personaje que los narra mientras descubrimos poco a poco la verdad de lo que ha ocurrido. 

Y lo primero que tenemos que decir, “Héroe” es hermosa!
Al momento de sus estreno fue la película china mas cara jamás hecha, y podemos ver todo ese dinero y recursos desplegados en pantalla:  ejércitos hasta donde llega la vista, sets enormes y ricamente decorados, las locaciones mas espectaculares que el país puede ofrecer… incluso más de 300 caballos en escena, pintados de negro para ser consistentes con la histórica preferencia por el color negro del rey Qin.

YLos efectos especiales son impecables!  Y vienen de una época en que era sorprendente ver películas cargadas de CGI fuera de los Estados Unidos.  En “Héroe” Zhang Yimou se da el gusto de

Pero lo mejor es que no es una belleza gratuita.  Cada maravillosa imagen en la pantalla tiene un sentido, tiene un fin narrativo.  El paisaje, los decorados nos hablan de los personajes, nos hablan de sus emociones, nos cuentan la historia, el color en particular uno de los usos más espectaculares del color que he visto!

La película es protagonizada por la leyenda de las artes marciales Jet Li, como el guerrero sin nombre, un papel estoico y callado, muy bien, pero son sus compañeros de reparto los que se roban el show, Daoming Chen, imponente como el rey Qin y en particular Maggie Cheung y Tony Chiu-Wai Leung como Nieve Voladora y Espada Rota, una pareja de asesinos enamorados con una historia conmovedora.

Pero sin duda, el verdadero protagonista es el movimiento y el sonido.  La banda sonora de Dun Tan es bellísima.  Solemne, trágica y sentimental, tal como la historia que acompaña.  Y las peleas, porque no olvidemos que es una película de artes marciales, son extraordinarias.  Los chinos tienen afinado a la perfección el arte de una buena pelea cinematográfica y aquí, en escenarios majestuosos como un lago en calma o un enorme salón lleno de cortinas, son tan hermosas como emocionantes.

Si algo tuviera que criticarle a esta película, es que le hace falta un poco de tijera, en particular al último acto, que se siente demasiado largo.  La película dura apenas una hora con 45, pero hacia el final se siente realmente lenta.  Cuántas tomas de un jinete en cámara lenta ocupamos ver en una película?   “Heroe” piensa que siempre necesitamos ver una más y esto hace que la historia se sienta atascada justo en el momento en que más bien tiene que apretar la marcha para llegar al desenlace.

Pero aparte de este problema, la película es espléndida, es un verdadero festín para la vista, un placer al oído, con personajes entrañables y una historia interesante con un final conmovedor.  
Que más se puede pedir?

Si están de humor para una forma diferente de hacer cine, una forma diferente de contar una historia y quieren deleitarse con una de las películas más hermosas que van a encontrar, no tengan duda en dedicarle a “Heroe” un rato.

Gracias a don Luis por su patrocinio y por ponerme a disfrutar de nuevo esta joya del cine asiático.



Read more...
lunes, 5 de marzo de 2018

"Black Panther": Crítica en 10 puntos




2018 es un año importante para Marvel, luego de una década de trabajar muy duro construyendo su Universo Cinematográfico, el MCU, Marvel Cinematic Univers, llegamos la culminación de sus esfuerzos con el estreno de “Avengers: Infinity War”.  Pero antes, tienen que poner una última pieza en el tablero con el estreno de “Black Panther”.
En esta película seguimos a T'Challa, heredero al trono del reino de Wakanda y defensor de su gente al transformarse en superhéroe Pantera Negra.   Durante siglos la riquezas y tecnología de Wakanda han permanecido ocultes al resto del mundo, pero la llegada de un viejo enemigo del pasado obliga  a T’Challa y todos sus aliados a cuestionar si esos secretos pueden seguirse manteniendo del mundo moderno.
La película es dirigida por Ryan Coogler, qué ya nos había traído la excelente “Creed” y protagoniza Chadwick Boseman,  aquí ya habíamos conocido en “Civil War” y viene precedida por un gran éxito comercial y muchísimo apoyo por la relevancia de sus temas.
Y al final que tal estuvo?
Mejor que las películas del MCU del año pasado?
Esta es mi opinión, en tan sólo 10 puntos!

Lo Bueno:
  1. Tiene un gran cast de viejos talentos y nueva guardia de actores negros.   Consagrados como Angela BassettForest Whitaker y John Kani comparten la pantalla con Lupita Nyong’oMichael B. Jordan y Danai Gurira, una combinación que realmente brilla en la pantalla.
  2. El diseño de producción es buenísimo, mezcla elementos de ciencia ficción con estética tradicional áfricana de una forma muy creativa y que se siente natural, como una evolución lógica de un pueblo altamente tecnificado pero profundamente orgulloso de sugerencia. Uno de los trabajos estéticamente más interesantes del MCU.
  3. El soundtrack de Ludwig Göransson, con un tremendo sabor a Africa, lleno de cantos y percusión que lo saca del montón dentro de la música para superhéroes.
  4. Vemos a Andy Serkis!  Cuando hable de la última de Star Wars comentaba lo que me gusta tener la oportunidad de ver actuar a Serkis sin el maquillaje digital encima. Y aquí nos damos gusto.  Serkis es un actor muy intenso, muy físico, con una gran expresividad y una presencia arrolladora en pantalla.  Lastima que sea tan poquito su tiempo en la historia.
  5. El villano tiene una gran motivación, no diría que es el mejor villano del MCU, pero si de los más interesantes. Michael B. Jordan interpreta a Killmonger con carisma y presencia, y Podemos entender de dónde vienen su rabia y sus ideas; y diría yo, muchas veces incluso le damos la razón.  Tal vez no concordamos con sus métodos, pero en el fondo sabemos que su corazón está en el lugar correcto; lo que lo hace un villano muy humano y empático.
  6. Toca temas y problemáticas de mucha actualidad, como la segregación, el aislacionismo, la xenofobia, y lo hace con gran tino: bien integrados a los personajes y la historia sin que se sienta forzado o que nos están predicando.  Y lo más importante, sin que el ritmo de la historia sufre por detenerse a meternos estos temas.
  7. Mucha gente habla de la importancia de  “Pantera Negra” como un Blockbuster super exitoso que rompe el estereotipo y pone a los negros en el centro de la acción como héroes y villanos.   Lo cuál es excelente, pero también destaco el papel de las mujeres, todas personajes fuertes, todas pateando traseros, pero no como una excepción sino como una norma, ellas están al mismo nivel de sus contrapartes masculinos y no es algo raro ni llamativo, es lo normal.

Lo Malo:
  1. El eslabón débil en el cast:  el mismísimo Pantera Negra, Chadwick Boseman.  Todos sus compañeros de reparto son más carismáticos, actual mejor y tienen mejor presencia escénica que él.  En “Civil War”, ya lo había notado, pero en esta, en que el es el protagonista, es penosamente obvio que no puede cargar la película.
  2. Las ascenas después de créditos, que al igual que los cortos antes de las películas de Pixar, o el trabajo de doblaje no son parte de la película, pero a la vez si son parte de la película. En este caso sólo tenemos una escena a mitad de créditos que no aporta gran cosa, y una cena final que no dice nada que no supiéramos ya desde “Civil War”.  Una pérdida de tiempo.


Lo Ambivalente, ustedes deciden si es bueno o malo:
  1. Es una historia básicamente aislada, que no necesita mayor conocimiento del MCU para comprenderla y disfrutarla.  En otras circunstancias eso me hubiera parecido positivo, sin embargo a pocas semanas del estreno de “Infinity Wars”, yo hubiera querido algo que nos fuera llevando a este magno evento. Me imagino que los fans de los comics igualmente hubieran querido algo más integrado al universo que se ha estado construyendo.  Pero el cinéfilo casual agradecerá que no tiene que a ver visto 10 años de películas para poder apreciar esta. En fin cada quien tendrá su opinión con respecto a éste punto

En resumen, se disfruta. 
A mi la verdad no me sorprendió ni me fascinó pero es una película sólida de aventuras que hace muchas cosas bien,  Y mucho mejor que las tres entradas del MCU del año pasado:  no se siente innecesaria, como “Guardianes…” o “Spiderman”,  y es mucho mejor que “Thor Ragnarok”.
No creo que sea obligatoria, menos en este momento que tenemos excelentes películas en cartelera; pero si deciden verla en cine, creo que quedarán satisfechos con “Black Panther"


Read more...
 
En 10 puntos! © 2011 DheTemplate.com & Main Blogger. Supported by Makeityourring Diamond Engagement Rings

You can add link or short description here